БИБ: библиотечно-информационный бюллетень. № 34

109 библиографические записи, редактировать весь массив, созданный до загрузки в новую систему, практически не удается никому. Библиотеки редактируют записи по мере своих возможностей. Каталогизаторы осознали, что библиографические записи в электронной среде должны содержать минимум сокращений, особенно это недопустимо в области заглавия и сведениях, относящихся к заглавию, необходимо полностью раскрывать инициалы авторов и иных лиц, участвующих в составлении изданий и т.д. Библиографические записи ЭК должны адекватно отражать формальную и содержательную информацию о документе, с достаточным количеством точек доступа в ЭК. Цифровая среда со временем развивалась и подошла к библиографическому описанию, требуя кардинальных перемен. Вначале была эйфория и надежда на то, что электронные каталоги полностью возьмут на себя функции алфавитных, систематических, предметных каталогов. И сегодня можно смело говорить о том, что большинство электронных каталогов не могут удовлетворить возросшие потребности пользователей. Работа с электронными каталогами кажется простой и удобной, но при обращении к ним приходится изучать их особенности. В каждой библиотеке разные АБИС, свои правила поиска и предоставления точек доступа. Массивы библиографических записей создавались в разные годы с использованием различных ГОСТов по описанию. В конце 2019 г. в практику работы библиотек начал внедряться новый национальный стандарт ГОСТ Р 7.0.100–2018 «CИБИД. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления». Процесс внедрения нового ГОСТа не обошел стороной ни одну мурманскую библиотеку. Этот стандарт изменил привычную для библиографов структуру библиографического описания и даже названия отдельных областей описания. Библиографические записи стали создаваться по новым требованиям. Большинство библиотек озабочены визуализацией электронных каталогов: они размещают в библиографических записях сканкопии красочных обложек изданий, отсканированные оглавления отдельных книг. Все еще сохраняется большое количество документов, изданных более 30 лет назад и не отраженных в электронных каталогах. Все это делается для привлечения пользователей к своим информационным ресурсам. На протяжении ряда лет в нашей стране предпринимались попытки локального изучения требований пользователей к функциональности электронного каталога. В 2014 г. специалисты РГБ начали общероссийское исследование «Электронный каталог в системе каталогов библиотеки», основной задачей которого стало изучение состояния ЭК в библиотеках страны. В 2015 г. предполагалось продолжить выявлять комплекс проблем, связанных с работой читателя с ЭК, эффективностью поиска по формальным и содержательным признакам, и дать оценку качеству и эффективности ЭК. Исследование продолжить не удалось. Но из этих исследований выявилась неудовлетворенность пользователей выдачей нерелевантной информации («вываливался» массив ненужной), сложность поиска, неудобства поиска по ключевым словам, пользователи нередко не могут грамотно составить поисковый запрос, многократно перебирают формулировки. Необходимых навыков работы с поисковыми языками у них нет и т.д. Многим хочется, чтобы электронный каталог был бы не самого высокого качества, но с простым поиском и понятным интерфейсом, «дружественным» для всех категорий пользователей. Наибольшие затруднения у читателей вызывает процесс формулирования поискового образа запроса, а от качества запроса зависят результаты поиска: количество выданных документов, соответствующих запросу (релевантных) или количество не отвечающих запросу (нерелевантных), называемых информационным шумом. Электронный каталог должен содержать систему подсказок, взаимодействовать с пользователями, «разговаривая» с ними и обучая, учитывая степень их компьютерной грамотности.